\u00c9crit par Nicolas Bonanni, ce petit livre, parut chez le Le monde \u00e0 l’envers, a une grand ambition : nous permettre de \u00ab retrouver des perspectives r\u00e9volutionnaires \u00bb. L’id\u00e9e est louable mais quand on referme le livre, si perspective il y a, elle n’est pas de grand angle.<\/p>\n
Pourtant le livre se place par son titre sous le patronage de l\u2019opuscule de L\u00e9nine Que Faire\u00a0?<\/i>, et que ce soit par ironie ou une filiation revendiqu\u00e9e, on peut s\u2019attendre \u00e0 un texte programmatique et \u00e0 coup s\u00fbr pol\u00e9mique. Ce qui ne sera pas vraiment le cas ici. N\u00e9anmoins, au d\u00e9but, l\u2019h\u00e9ritage marxiste\/gauchiste est assum\u00e9. L\u2019auteur nous am\u00e8ne \u00e0 suivre certaines questions que le mouvement socialiste s\u2019est pos\u00e9 depuis ses origines, et nous brosse un tableau de ses r\u00e9ussites comme de ses lacunes. Certaines r\u00e9ussites m\u2019ont sembl\u00e9 surprenantes \u00e0 lui cr\u00e9diter : \u00ab r\u00e9formes \u00e9galitaires \u00bb dans les pays dits socialistes, cong\u00e9s pay\u00e9s gr\u00e2ce<\/em> au Front Populaire, s\u00e9curit\u00e9 sociale en 1945 et les deux premi\u00e8res ann\u00e9es au pouvoir de Mitterrand. Puis viennent les temps obscurs en 1983, o\u00f9 il n\u2019y aura d\u00e8s lors \u00ab plus gu\u00e8re de ‘gouvernement socialiste’ d\u00e9mocratiquement \u00e9lu qui ne trahisse pas les aspirations populaires \u00bb.<\/p>\n La fin de la croissance \u00e9conomique d\u00e9brid\u00e9e en serait la cause, ce tournant de la rigueur li\u00e9 \u00e0 une baisse de la production de richesses emp\u00eacherait d\u00e8s lors les grandes politiques de redistribution de celles-ci qui avaient alors cours depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Le retour de ce boom de croissance est maintenant peu probable, et peut-\u00eatre peu d\u00e9sirable quand on sait qu\u2019il portait en lui le d\u00e9sastre \u00e9cologique. Et c\u2019est l\u00e0 que l\u2019auteur tente d\u2019en finir avec les fant\u00f4mes productivistes du gauchisme ; l\u2019industrialisation du travail cause une perte d\u2019autonomie pour le travailleur et alt\u00e8re le rapport au vivant. C\u2019est, selon l\u2019auteur, l\u2019angle mort du marxisme et qu\u2019il faudrait maintenant remettre en avant afin de rendre possible une nouvelle pratique r\u00e9volutionnaire. En attaquant l\u2019id\u00e9e que le socialisme ne soit qu\u2019un syst\u00e8me de production plus rationnel et plus juste que le capitalisme, on force la pens\u00e9e anti-capitaliste \u00e0 ne pas se vouloir uniquement gestionnaire et redistributive.<\/p>\n Il faudrait donc d\u00e9fendre un projet socialiste, anti-capitaliste dans lequel la propri\u00e9t\u00e9 des moyens de production soit une question pos\u00e9e en m\u00eame temps que leurs utilit\u00e9s. Bref, une fois le pouvoir de l\u2019\u00c9tat et du Capital mis hors-circuit, faire un grand \u00ab\u00a0inventaire\u00a0\u00bb de ce qu\u2019on le veut garder ou non.<\/p>\n Si ce livre a donc le m\u00e9rite de soulever une question qui me semble n\u00e9cessaire (l\u2019autogestion, oui, mais de quoi?) et qui est souvent un impens\u00e9, il n\u2019offre pour autant ni perspectives ni programmes, mais un simple \u00e9tat des lieux.<\/p>\n Plusieurs travers de l\u2019auteur me semblent \u00eatre la raison de ces lacunes.<\/p>\n Tout d’abord, c\u2019est un certain conservatisme anarchiste (\u00ab il ne suffit plus de transformer le monde ; avant tout, il faut le pr\u00e9server \u00bb pour citer G\u00fcnther Anders). Car Nicolas Bonanni ne s\u2019int\u00e9resse vraiment ni aux r\u00e9volutionnaires ni \u00e0 la r\u00e9volution. Il ne sollicite pas celles et ceux qui cherchent de nouvelles relations \u00e0 soi ou aux autres, ou ceux qui participent \u00e0 de nouvelles formes de luttes -j\u2019y reviendrais- et de nouvelles pratiques, mais il cherche \u00e0 sauver ce qui pourrait dispara\u00eetre. Selon lui, soigner un agneau est une \u00ab pratique constitutive de notre humanit\u00e9 \u00bb ; d\u00e8s lors perdre cette connaissance est autant une perte de relation au vivant qu\u2019une perte brute de notre humanit\u00e9.<\/p>\n C\u2019est une id\u00e9e commune dans la litt\u00e9rature anti-tech (que j\u2019ai longtemps partag\u00e9, et dont je ne me d\u00e9fausserais jamais vraiment, je crois)\u00a0; \u00ab\u00a0apr\u00e8s-nous le d\u00e9luge\u00a0\u00bb, pris dans le sens\u00a0: si on n\u2019arr\u00eate pas la perte de savoirs qu\u2019avaient nos pr\u00e9c\u00e9dentes g\u00e9n\u00e9rations alors la r\u00e9volution ne sera plus possible\/plus pensable ou n\u2019aura plus de sens puisqu\u2019il n\u2019y aura plus rien \u00e0 se r\u00e9approprier.<\/p>\n Si le d\u00e9sastre organis\u00e9 en cours appelle \u00e0 coup s\u00fbr \u00e0 des r\u00e9ponses rapides afin de garder un monde vivable<\/i>, cette incapacit\u00e9 \u00e0 penser des g\u00e9n\u00e9rations futures qui sachent se battre pour ce qu\u2019elles estimeront d\u00e9sirables et d\u00e9fendables hors de nos propres cadres de pens\u00e9es est r\u00e9v\u00e9lateur d\u2019une certaine st\u00e9rilit\u00e9 r\u00e9volutionnaire. Comme le disait ce cher Max Stirner \u00ab\u00a0la post\u00e9rit\u00e9 aura \u00e0 se battre pour des libert\u00e9s dont nous ignorons aujourd\u2019hui l\u2019existence\u00a0\u00bb et tant pis si elles ne concerneront pas l\u2019anatomie des ovins. C\u2019est un lieu commun, mais faut-il rappeler que nous ne partageons pas les valeurs ni les conceptions des r\u00e9volutionnaires du XIX\u00e8me si\u00e8cle alors que nous nous r\u00e9clamons de leur h\u00e9ritage\u00a0? Si proche, si loin.<\/p>\n Si je m\u2019attarde autant sur cet \u00e0-priori de l\u2019auteur, c\u2019est non seulement qu\u2019il me semble r\u00e9v\u00e9lateur de l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit des milieux anti-tech -et r\u00e9v\u00e9lateur de ses faiblesses-, mais qu\u2019il fait le lit aussi d\u2019un autre discours moins assum\u00e9 mais tout autant pr\u00e9sent\u00a0: la critique des luttes dites identitaires.<\/p>\n Ici, cela se r\u00e9v\u00e8le \u00e0 la fois par des sous-entendus et, paradoxalement, des absences. Le monde est tant\u00f4t post-moderne, tant\u00f4t cart\u00e9sien selon les besoins argumentatifs de l\u2019auteur. Un spectre semble hanter les perspectives r\u00e9volutionnaires de Nicolas Bonanni\u00a0; ce spectre est celui du \u00ab\u00a0repli identitaire\u00a0\u00bb, jamais d\u00e9fini mais toujours mena\u00e7ant.<\/p>\n D\u00e8s l\u2019introduction l\u2019auteur se situe clairement ; dans la gauche des manifs et des luttes anticapitalistes. Et ce sont donc \u00e0 ces camarades-l\u00e0 qu\u2019il s\u2019adresse. Il s\u2019agit alors de les convaincre d\u2019abandonner les vieux mythes productivistes (mais quelle gauche r\u00e9volutionnaire les d\u00e9fend encore sinc\u00e8rement?). J\u2019en reviens au soucis du texte soulev\u00e9 plus haut ; il est d\u00e9connect\u00e9 de ceux qui luttent (je ne remets pas en cause l\u2019engagement de l\u2019auteur). Par exemple, si il constate bien qu\u2019il existe des luttes dans les quartiers populaires (cit\u00e9es au cours d\u2019une liste \u00e0 la Pr\u00e9vert version gauchisante, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des collectifs anti-Linky et des Colibris de Pierre Rhabi\u2026), la question coloniale est absente, si ce n\u2019est une vague condamnation du colonialisme comme \u00e9tant \u00ab immoral \u00bb\u2026 De m\u00eame les f\u00e9ministes arrivent au d\u00e9tour d\u2019un paragraphe mais le terme de patriarcat reste absent du texte. Venant d\u2019un ouvrage qui d\u00e9plore que l\u2019anticapitalisme se contente majoritairement de questionner la propri\u00e9t\u00e9 des moyens de production, l\u2019ironie est certaine.<\/p>\n Si Nicolas Bonanni voulait se concentrer uniquement sur la question du technocapitalisme, cela pouvait s\u2019entendre (m\u00eame si c\u2019\u00e9tait affaiblir la r\u00e9flexion anticapitaliste que de la saucissonner en probl\u00e8mes autonomes). Mais m\u00eame l\u00e0, si on excepte une critique de la th\u00e9orie de la peau de l\u00e9opard (qui appelle \u00e0 cr\u00e9er diverses zones autonomes sur un territoire), les luttes \u00e9cologiques sont pratiquement absentes. Par exemple, celles anti-nucl\u00e9aires : ce sont pourtant des luttes \u00ab totales \u00bb, tant\u00f4t li\u00e9e \u00e0 un territoire (l\u2019enfouissement des d\u00e9chets, comme \u00e0 Bure) sinon contre un projet de soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9testable (l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire n\u00e9cessite un puissant contr\u00f4le \u00e9tatique, et faut vivre des lobbys militaro-industriels). La lutte anti-nucl\u00e9aire en fait na\u00eetre de nouvelles. Elle questionne les moyens comme la finalit\u00e9 de la production industrielle. Pourtant, de technologies nocives, l\u2019auteur ne d\u00e9sire qu\u2019en faire un inventaire et un d\u00e9bat d\u00e9mocratique.<\/p>\n On voit que l\u2019id\u00e9e r\u00e9volutionnaire <\/i>de Bonnani a un impens\u00e9 de la violence -sous quelle forme qu\u2019elle soit- et ne semble m\u00eame pas concevoir la cristallisation autour d\u2019une lutte sp\u00e9cifique qui puisse d\u00e9boucher sur quelque chose d\u2019\u00e9mancipateur.<\/p>\n Il d\u00e9fend bien la n\u00e9cessit\u00e9 de nouveaux imaginaires et de nouveaux liens qui se cr\u00e9eraient dans la pratique, mais on reste dans le domaine du v\u0153u pieu puisque cette pratique n\u2019est pas d\u00e9finie : elle n\u2019est m\u00eame pas approch\u00e9e. Pourtant, c\u2019est elle qui devrait permettre de faire \u00e9merger les \u00ab institutions anarchistes \u00bb, formes d\u2019organisations nouvelles qui doivent nous permettre de se r\u00e9approprier l\u2019exp\u00e9rience de nos vies r\u00e9clam\u00e9es par l’auteur. C\u2019est louable, mais r\u00e9sumer l\u2019autogestion \u00e0 \u00ab l\u2019art de discuter ensemble \u00bb me semble tout \u00e0 fait creux. Les rapports de force et de dominations ne sont pas le fruit d\u2019une incompr\u00e9hension soluble dans le dialogue. Et l\u2019auto-organisation dans la lutte et dans une soci\u00e9t\u00e9 capitaliste sert \u00e0 faire \u00e9merger la possibilit\u00e9 de l\u2019action directe (celle d\u00e9cid\u00e9e par ceux concern\u00e9s) et non pas \u00e0 noyer les revendications particuli\u00e8res dans une sorte d\u2019universalisme d\u00e9mocratique, \u00ab antidote [\u2026] au repli identitaire… \u00bb (encore!).<\/p>\n L\u2019enrobage r\u00e9volutionnaire du livre ne sert finalement qu\u2019\u00e0 faire passer des \u00e9bauches de red\u00e9finitions<\/i> voulues par l\u2019auteur \u00e0 l\u2019attention d\u2019un vivier \u00ab extraparlementaire \u00bb foutraque ; rejet du productivisme et critique des luttes identitaires -puisque absentes de ces perspectives r\u00e9volutionnaires que l\u2019auteur tente de tracer-. Soit un gauchisme peu original et une critique anti-tech qui tend vers un certain conservatisme, o\u00f9 de vagues principes (la libert\u00e9, l\u2019\u00e9galit\u00e9, la dignit\u00e9, la justice\u2026) doivent prendre corps dans une pratique r\u00e9volutionnaire qui n\u2019est m\u00eame pas d\u00e9finie\u2026<\/p>\n Si comme moi vous vous questionnez sur la perspective r\u00e9volutionnaire, sa n\u00e9cessit\u00e9 ou m\u00eame sa cr\u00e9dibilit\u00e9\u2026 passez votre chemin. Ce livre sert au fond \u00e0 solder quelques vieilles embrouilles, contre les vieux syndicalistes et les jeunes post-modernes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00c9crit par Nicolas Bonanni, ce petit livre, parut chez le Le monde \u00e0 l’envers, a une grand ambition : nous permettre de \u00ab retrouver des perspectives r\u00e9volutionnaires \u00bb. L’id\u00e9e est louable mais quand on referme le livre, si perspective il y a, elle n’est pas de grand angle. Pourtant le livre se place par sonContinue reading \u00ab\u00a0Que d\u00e9faire ?, de Nicolas Bonanni\u00a0\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":19294,"featured_media":284,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":4,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"federate","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[49,45,9,8,29,53,46],"class_list":["post-281","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-chroniques","tag-anti-tech","tag-bonnani","tag-ecologie","tag-livre","tag-militantisme","tag-postmoderne","tag-revolution","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/valleedeslarmes.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/valleedeslarmes.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/valleedeslarmes.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/valleedeslarmes.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/19294"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/valleedeslarmes.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=281"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/valleedeslarmes.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/281\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":505,"href":"https:\/\/valleedeslarmes.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/281\/revisions\/505"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/valleedeslarmes.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/284"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/valleedeslarmes.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/valleedeslarmes.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/valleedeslarmes.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}